http://kadastrsro.ru Размещение объявлений

Образование части здания

Добрый день, коллеги!
Такой вопрос (не приходилось еще сталкиваться): необходимо поставить на кад. учет часть здания. Здание без координат, в собственности. Помещения в нем не выделены. Я правильно понимаю, что вид работ будет «изменение сведений о местоположении здания с кадастровым номером _ и образованием части здания»? Т.е. координируем здание, делаем поэтаные планы на все этажи (аредуемая часть находится на 1 этаже)?

44 комментария

avatar
Да. Могу на почту бросить.
avatar
ой, спасибо. будет очень здорово  - anastasiya_vahru@mail.ru
avatar
А у Вас есть тех план на образование части без внесения изменений в здание? Если можно, на tereshkina07@inbox.ru.
avatar
Извините, нет.
avatar
Добрый день, очень прошу, скинуть на eleonora1072@yandex.ru, большое спасибо!
avatar
Здраствуйте пришлите и мне пожалуйста тех план allavik1980@mail.ru
avatar
Добрый день, очень прошу, скинте пожалуйста на 204btikurgan@mail.ru, большое спасибо!
avatar
Добрый день! Не могли бы вы поделиться для образца таким техническим планом на эл.почту Nagevgeniya@yandex.ru. Буду благодарна.
avatar
Если не сложнл, сбросьте и мне учет изменений с образование части katushka88@mail.ru Заранее спасибо!
avatar
В принципе, можно еще земельный участок уточнить и на госуслугах получить справку о состоянии пенсионного счета :) Если Вам нужно образовать часть здания, то зачем придумывать и выполнять лишнюю работу, уточняя здание, координируя его и оформляя планы всех этажей? :-0
avatar
Расскажите, как вы трактуете п.11-п.13 приказа 953. Очень интересно! А то всегда приходилось лишней работой заниматься.
avatar
В случае, когда «необходимо поставить на кад. учет часть здания», п.11 мы не трактуем никак — его нужно исполнять неукоснительно всем и всегда, а п.12 и п.13 мы, как и все прогрессивное человечество, трактуем как п.14. :)))
avatar
Я  тоже делала ТП исходя из п. 14, но мне пришла приостановка и в ней указано, что нужно исполнить п.11-14 и еще много чего. То есть ставить здание в координаты и образовывать части.
avatar
Если Вы согласны и готовы беспрекословно исполнять любую написанную Вам бездумную глупость, то да, я так сразу и написал: ставить здание в координаты, образовывать части, уточнять земельный участок, приносить чай, тапочки и не ходить на митинги :)))

Вот скажите, неужели Вы действительно считаете, что абсолютно взаимоисключающие пункты 12, 13 и 14, в которых описаны обязательные для отдельных видов работ разделы документа, нужно исполнять все и сразу? Почему тогда было просто не перечислить все возможные разделы просто в п. 11? Совсем никакой логики нет в разделении написанного в этих 12, 13 и 14 пунктах?

Электронный документ (XML-схема) предусматривает для вида работ по образованию/уточнению части совершенно отдельное и кардинально отличающееся от описания уточнения содержимое. В нем просто нет места ни для каких координат зданий.
avatar
konstantin, а как Вы посоветуете относиться к тому, например, что при образовании частей здания ее можно характеризовать либо местоположением границ либо текстовым описанием(это по требованиям 953, пункты сейчас не вспомнила но если нужно я загляну освежу знания), но xml схема предусматривает координаты части здания обязательным атрибутом? 
avatar
Я делала часть с координатами, но в заключении прописала что бы не вносили в гку координаты части. Только в таком случае прошел тп.
avatar
Это просто потому, что в действующей XML-схеме существует недоразумение, делающее обязательными координаты части, и не имеющее никакого отношения к координатам здания.
avatar
Я посоветую относиться к этому как к неизбежной реальности, к которой привела ошибка в умах разработчиков XML-схемы. Можно даже делать ставки на то, что в следующей версии XML-схемы это недоразумение будет исправлено.
avatar
Практика интересует- как тогда описать часть здания? С координатами? Но в итоге части (а по сути часть здания- это часть помещений на разных этажах)пересекаются между собой и… «наложение частей сложного полигона». 
avatar
Часть здания описать, конечно же с координатами, по-другому просто никак, без координат получится несоответствие XML-схеме и этого не избежать на данный момент.

Практика зависит от региона: нам, например, встречались случаи, когда вполне подходил вариант с  нулевыми координатами (три точки с координатами 0, 0) и адекватное заключение. Либо отбалдышные координаты и адекватное заключение.
avatar
Заключение писала адекватное(на мой взгляд конечно же), а координаты были самые настоящие))
а вот приостановка пришла совсем неадекватная:// 
avatar
Ваша приостановка никак не связана с обсуждаемым уточнением здания без координат при постановке части, верно? Причина в том, что часть здания на нескольких этажах описана координатами как несколько внешних границ, естественно, пересекающихся между собой и проблема именно в «наложении частей сложного полигона»?
avatar
Моя приостановка с этим не связана-да.
причина была не только в этом, однако из формулировки решения именно в этой части (наложения сложного полигона) неизвестно что следует даже самим авторам наверно!
Я написала на апелляцию по этому поводу- обжалую все пункты, посмотрим.. 
avatar
Здесь ошибка  «системная», от того, что кто-то придумывает законы и XML-схемы, не встречаясь ни разу и не задумываясь о всем многообразии практических случаев :)

Либо части здания должны описываться безо всяких кординат, просто местоположеним на поэтажных планах (как и предусмотрено требованиями, но без обязательных координат в электронном документе);

либо части здания, расположенные на нескольких этажах, должны описываться каким-то специальным образом (как набор самостоятельных полигонов-контуров (нечто, аналогичное многоконтурности), как минимум, по количеству этажей);

либо существующая на сегодняшний день форма описания границы части здания (не выдерживающая никакой критики и применимая только к простейшим случаям границ; позволяющая в данном случае описать только несколько внешних границ в одном описании границ) не должна проверяться на «наложение частей сложного полигона».

Вполне естественно, что полигоны части здания на нескольких этажах пересекаются и накладываются друг на друга в проекции — такой проверки (на наложение) как минимум не должно быть, либо она доолжна игнорироваться.
avatar
Логика в том, что п.14 писался подразумевая наличие ПРАВИЛЬНЫХ координат всего здания до образования частей. Тогда наша часть ложится в пределах этого контура и корректно описывает свое местоположение в здании. Когда контур здания отсутствует, или настолько кривой, что часть вываливается за его пределы, то в первом случае теряется смысл координирования части, поскольку оно уже не описывает местоположение в здании ввиду отсутствия описания местоположения самого здания, а во втором случае несоответствие контура части контуру здания формально говорит о реконструкции. И удостоверение таких сведений регистратором для него будет явно не приемлемым.
Вы часто рассуждаете логически правильно. И гнев Ваш понятен. Но легко рассуждать из кресла разработчика, тыкая теорией инженерам. Если бы Вы пробовали оппонировать «специалистам» палаты, а теперь уже регистраторам, на местах и в судах, вы вряд ли были таким категоричным. Теоретические рассуждения это одно, а более-менее результативная борьба с госструктурой в лице Росреестра — это вообще другое.
avatar
Если часть описывается местоположением (без никаких координат, как допускается требованиями, но, конечно же, не XML-схемой) — координаты здания вообще ни при чем. Нет никаких требований и законов, чтобы часть ложилась в пределах контура — да, это простая человеческая логика и разум, но из нее никак не вытекает то, что при постановке на учет части если у здания отсутствуют координаты, то обязательно нужно уточнять здание. При постановке на учет здания если оно стоит на участке без границ (ранее учтенном/недоуточненном/с ошибкой) — необходимо оформлять обязательно межевой план на уточнение ЗУ? А если вдруг этот неуточненный ЗУ находится в квартале с ошибочными границами, который, в свою очередь, расположен в мунициципальном образовании с недоопределенными границами — уточнять все вплоть до положения земного шара в космическом пространстве?

Иметь в виду, что подразумевалось при полном отсутствии этого подразумевания в виде оформленного закона (и считать себя правым в угадывании этого подразумевания) — битте шён, продолжайте заниматься лишней работой :) Только при таком принципе работы придется достигать полного совпадения Вашего подразумевания, подразумевания регистратора-работника кадастровой палаты, подразумевания работника Росреестра, подразумевания работника Минэкономразвития а также подразумеваний всех работников всех третьих органицазий-субподрядчиков, разрабатывающих программное обеспечение и XML-схемы для Росреестра и Минэкономразвития.

Если это результативная борьба с Росреестром (угадать, что угадал он, и исполнить его желания, не описанные явно ни в одном законе) — значит очень скоро он будет побежден, и прекрасная Россия будущего не за горами, это точно :)
avatar
Ида, это — «удостоверение таких сведений регистратором для него будет явно не приемлемым» проблемы регистратора/полноты ГКН и принципов его ведения, а вовсе не повод незаконно заставлять кадастрового инженера делать лишнюю работу. Регистратору, видите ли, никак не проверить укладываемость части — ну ладно, давайте облегчим ему задачу наказать нас и предоставим ему координаты здания, нарушив требования и преступив закон, так и быть, пусть напишет в приостановке очередной бред про самопересечение :)))
avatar
Да, звучит великолепно, логично, бескомпромиссно!))
Я тоже поначалу такими булевыми выкладками рассуждал.
Просто пожелаю Вам, чтобы ваша зарплата не зависела от глупого неоднозначного законодательства и целой кучи разных людей! Ежедневно!))
avatar
Спасибо и держитесь там :)
avatar
Если б технически все таки можно было часть с текстовым описанием вносить- то да, я согласна с тем что здание координировать не нужно; а пока что как мы выяснили — с такими огрехами xml схемы которая противоречит приказу- так невозможно сделать! Следовательно выход только координировать здание, иначе логика и правда теряется. Получается: и так все неправильно- так давайте ещё неправильнее делать…
avatar
Евгения, а почему так невозможно, исходя из xml? Ведь на координаты частей в любом случае никто не смотрит, и нигде ни слова об их соответствии координатам здания, о чем Константин и говорит. Интересно, чем закончится жалоба по «наложению частей сложного полигона», и какую рекомендацию комиссия в этом случае выдаст в виде официального текста с подписями и печатями, попали они тут) 
avatar
Невозможно часть без координат внести- я об этой невозможности)
а откуда такие данные что никто не смотрит на координаты части?! Вот в моем случае посмотрели!
нигде конечно нет слов о том что здание должно быть закоординировано если часть ставится на учёт… однако в п14 говорится о том что обязательна Схема, а в Схеме в свою очередь указываются границы здания. 
avatar
Про схему — слишком косвенный и притянутый аргумент. На схеме, согласно такой логике, также отображаются границы земельного участка, значит участок тоже должен быть закоординирован?
avatar
Так и есть- именно это и следует из этого.
avatar
На самом деле нет и требованиями явно предусмотрен случай отсутствия границ у участка и что именно отображать в этом случае на схеме :)
avatar
Ах да! Там же КПТ тогда отображается:/ подзабыла.
avatar
На самом деле, кадастровый квартал, но и даже это отнюдь никак не означает, что невозможно поставить на учет часть здания, если границы кадастрового квартала не определены :)
avatar
Вы про какую возможность-  техническую?
avatar
Любую, при которой учет будет осуществлен.
avatar
Я понимаю Вашу логику, но у меня она по другому выстраивается — исходя конечно же из знаний моих законодательства и технологии учета. Поэтому тут я больше согласна с Grom-ом, т.к нет точности в приказе, можно и рассуждать конечно… Однако теория она и есть теория.
А технически — невозможного нет наверно ничего.
avatar
Почитала, заинтересовалась как всегда) А у кого-нибудь есть хоть одна приостановка по такому виду работ в связи с тем, что местоположение границы здания отсутствует в кадастре? 
avatar
по участкам такие были
avatar
По участкам — при образовании чзу на участках без границ?)
avatar
да. При том что тоже — нигде не написано прямо, что границы участка должны быть обязательно.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.