http://kadastrsro.ru Размещение объявлений
С утра отправлю
Как то не свзянно вы обосновали свои доводы!
НО ссылка основного положения — а это ч. 1 ст. 36 Закона о кадастровой деятельности остается без изменений! А там отсылка на порядок, предусмотренный Законом о регистрации прав (№ 218-ФЗ):
И где там отсылка на 218 ФЗ? не нашел что то.
 
2) кадастровому инженеру выдана нотариальная доверенность с полномочиями по подаче заявления и подготовке необходимых документов для кадастрового учета и регистрации прав.
Это ваше предположение и не более 

четко сказано в проекте 
полномочия кадастрового инженера на подачу заявления в орган регистрации прав подтверждаются соответствующим договором подряда.»;

а не наториальной доверенностью.
вот из ст.15 
4. Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются по заявлению представителя лиц, указанных в частях 1 - 3 настоящей статьи, при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом.
 Опять же дело в недосказанности в законных актах, ну что это занчит «если иное не установлено федеральным законом»? Каким законом? нет четкого «настоящим» соответственноя могу сослаться на 221 в его новой редакции а так как раз таки это иное устанволено 

 
полномочия кадастрового инженера на подачу заявления в орган регистрации прав подтверждается договором
Кстати, кто не видел — со старых ключей, если остались запросы, можно на новые перевести, пока не поздно.
В том и проблема, что непонятно, что имеет в виду автор)
Не думаю что автор про образование участков — уже много раз обсуждали что по Жилищному кодексу запрещено выделять долю из земельного участка под МКД.
К сожалению, некогда заняться, Алексей. Если опубликуете ваши — могу скопировать и отправить от себя, может ещё кто присоединится из коллег — чтобы было заметнее.
А на каком основании будет образована такая часть? Если там долевая собственность или МКД, раз в нем стоят квартиры — то они сами правообладатели своего участка, и никаких сервитутов и вариантов между ними кроме порядка пользования не предусмотрено.
Автор же говорит о порядке землепользвания или фактическом землепользовании, можно предположить, что он имеет в виду образование земельных участков.
Ну если решение есть, то надо исполнять (приостановки в регистрации не будет).
Не хотят без уточнения — пусть хотя бы предварительно согласуют. Заказчик сможет сам сдать на кадастровый учет. 
логику я думаю автор топика понял- далее действовать ему.
Ну да размусолили на 34 комментария ))) Думаю подкинули автору не плохую почву для размышления.
На практике бывает и так и совсем не так.
если есть пост. со списком членов, то можно внести эти права, а может собственник предыдущ отказался от прав,… мы не знаем. Этим КИ занимается либо инициирует это- ну я так делаю например, установить пытаюсь истину, а затем принимаю решение. Сейчас же предполагать можно много чего, но… смысл?
логику я думаю автор топика понял- далее действовать ему. 
да и должны были вноситься вместе со сведениями об участке, вообще то.
Не спорю с этим, но на практике это не всегда так и автор — это подтверждает по свежим сведениям указано, что права не зарегины, а по выписке 2016 правообладатель правление. И в своей практике не раз сталкивался: имею постановление со списком членов в которой имееется конкретный садовод и зная кадастровый номер  ру зу этого садовода, после заказа сведений из ЕГРН приходит г/с как так не понимаю.
Собрать все сведения и данные,  и сделать вывод. Действительно.
Права Не только на основании свидетельств вносятся, да и должны были вноситься вместе со сведениями об участке, вообще то.
конечно же предположение- на основании известных фактов. Но то что мы с Вами рассуждаем- это одно, а то что сделает кад инженер — это другое, и его ответственность.
НУ, а друго способы выяснить, как не архив, тоже не вижу, поэтому в любом случае брать ответственность автору.
Если же садовод с правами его бросил как Вы говорите, то права из ЕГРН автоматически не исчезнут от этого
А если права туда и не заносились изначально, для этого зу, ну скажем не донес собственник свое свидетельство до палатки и лежит оно у него дома.
 
Ну и если нет ничего в архиве- значит так и есть- этот участок в долевой собственности членов СНТ.
Я бы не был столь убидителен в отношении такого предположения, так как — это всего лишь предположение
Так это автор и должен был проверить и задавать затем такой вопрос… я так думаю. Если же садовод с правами его бросил как Вы говорите, то права из ЕГРН автоматически не исчезнут от этого. А признание госсобств на  участок- это целая процедура. По моему же мнению- на территории СНТ не может быть госсобственности.
Ну и если нет ничего в архиве- значит так и есть- этот участок в долевой собственности членов СНТ. 
Все я понял вашу мысль. Все правильно вы говорите если нет его в постановлении то это участок общего пользования, но автору доподленно не известно, участок ли — это общего пользования или участок какого то садовода, который бросил свой замечательный участок. В архиве нет ни чего на этот зу, лишь только выписка от 2016 года подтверждает ваши догадки. 
Если нет этого участка в постановлении, о предоставлении его физ лицу, то он является участком общего пользования. Разве нет?
т.е вы предполагаете, что данный участок относится к землям общего пользования?
«Истина проста»))
А если серьёзно, то почему Вы решили, что если  «госсобственность»  внесли в кадастровой палате в поле «Собственность» то это обязательно имелось ввиду зарегистрированное право, сведения ЕГРП?! а номер дата регистрации права там есть? Вот если есть — то все что Вы написали, имеет смысл. Но по моему опыту это далеко не так. Просто строка права не должна была оставаться пустой с введением Закона о кадастре, и следовательно, следуя гражданскому и земельному законодательству, все что не в собственности гражданина или юрлица и не предоставлено на ином виде права лицам- находится в государственной собственности. Правда, разделения на собственность субъекта и РФ никто не делал- оснований не было, что тоже в общем то неправильно даже с точки зрения нашего законодательства.
что касается собственности СНТ  и предоставления им участков. Администрация до регистрации права муниципальной собственности-  не собственник, а орган, уполномоченный на Распоряжение землями ГС и участками. В каком то из 90х годок администрация уже распорядилась землями и предоставила их СНТ ...., из них в земли общего пользования столько то и членам СНТ согласно списка, как Вы сказали.
думаете что если кто то не получил свидетельство то лишается собственности и его участок отходит в госсобственность?! сомневаюсь. Ведь есть ЗК И Вводный закон- согласно которому — если есть документ о предоставлении земли до вступления в силу ЗК, то у лица это право сохраняется- независимо от того зарегистрировал ли он право, и т д и т п. И все сведения о таких правах и др внесены как правило в гкн/ЕГРН.
таким образом, госсобственности никакой на самом деле нет, это просто слова, чтобы участок не был временным, либо пустая строка «Права» была в какое то время некорректна.
ну и о правах СНТ. Земли общего пользования предоставлялись членам СНТ В коллективно долевую/или подобный вид/ собственности. Интересы членов СНТ представляет правление/ председатель СНТ для чего он и выбирается и на что ему даются полномочия. Я в вышеприведеных комментариях имела ввиду именно это, чтобы не описывать все то что как я считала общеизвестно, а тем более в нашей сфере. Поэтому и очень кратко написала.