http://kadastrsro.ru Размещение объявлений
Моя приостановка с этим не связана-да.
причина была не только в этом, однако из формулировки решения именно в этой части (наложения сложного полигона) неизвестно что следует даже самим авторам наверно!
Я написала на апелляцию по этому поводу- обжалую все пункты, посмотрим.. 
  • avatar kosov
  • 0
Добрый день коллеги!
Всем огромное спасибо за комментарии. Не мог ответить был в отъезде.
Вопрос о многоконтурности обособленного участка встал вот по какой теме:
единое землепользование — 73:20:061401:1
входящий в него обособленный участок — 73:20:061401:8 (состоящий их трех частей - 73:20:061401:8/1, 73:20:061401:8/2, 73:20:061401:8/2) и 73:20:061401:9 (без границ). Иных входящих обособленных участков нет.
(все номера реальные)
Вопрос стоит об уточнении границ земельного участка  73:20:061401:1 площадью 18262029 кв.м., при этом границы есть только у трех частей обособленного участка 73:20:061401:8  — в сумме 2395192 кв.м.
При формировании межевого плана в тенокаде попытался создать многоконтурную часть. Программа координаты принимает но с не воспринимает многоконтурность, формирует как земельный участок без контуров.
В этом случае перераспределять можно, если ваш отмежеванный участок 
1. Находится в собственности
2. Участок который вы образуете не будет превышать предельных размеров
3. Площадь на которую увеличится участок — не более минимального размера земельного участка, т.е. отсутствует возможность образования самостоятельного участка 
Это уже похоже на правду, наверное, это и есть источник звона, который до сих доносится до отдаленных уголков Отечества уже, правда, прошедший через игру «испорченный телефон» :)))
Тоже вариант. Будет повод выйти замуж))))
При разделе с сохранением в измененных границах границы измененного участка не указываются в документе межевого плана: невозможно описать образование нового входящего в измененном ЕЗ (вот раньше, наоборот, в 3 версии XML-схемы вполне была такая полумутная возможность образовать входящие). Кадастровая палата сама таинственным образом неявно изменяет и устанавливает новые измененные границы измененным участкам. В некоторых губерниях при этом все происходит правильно и образуются новые входящие. В некоторых волостях кадастровая палата вообще не заморачивается изменением границ. А в некоторых уездах получаются «многоконтурные» входящие, которые потом при уточнении приводят к неправильному автоматическому рассчету площади и соответствующим радостным приостановкам :))))
Ваша приостановка никак не связана с обсуждаемым уточнением здания без координат при постановке части, верно? Причина в том, что часть здания на нескольких этажах описана координатами как несколько внешних границ, естественно, пересекающихся между собой и проблема именно в «наложении частей сложного полигона»?
Вообще то рекомендовали снимать Актом здание, под которым часть образована, а ОКУ, мол, часть автоматом снимет с учёта.
как это на практике- проверить не довелось. 
Конечно это вопрос технический скорее.
у нас не было пока такой необходимости/ не пробовали сдать Схему с сопроводительным письмом? 
Вот зачем задавать вопрос и потом не заглядывать вообще в топик? Не участвовать в обсуждении? инженеры сами поговорили пообсуждали эту тему невесть зачем поднятую… а то и на другую перешли..
не пойму! 
А что именно со зданием произошло? Зачем заказчику техплан нужен?
Если б технически все таки можно было часть с текстовым описанием вносить- то да, я согласна с тем что здание координировать не нужно; а пока что как мы выяснили — с такими огрехами xml схемы которая противоречит приказу- так невозможно сделать! Следовательно выход только координировать здание, иначе логика и правда теряется. Получается: и так все неправильно- так давайте ещё неправильнее делать…
Заключение писала адекватное(на мой взгляд конечно же), а координаты были самые настоящие))
а вот приостановка пришла совсем неадекватная:// 
Я не заключала договор с собой)
мне это разрешил не делать Росреестр.  
Сейчас так не бывает вроде, остаток приходится указывать как новый входящий, но вполне возможно, что когда-то такое проходило, и осталось так в кадастре.
Именно это я и имела в виду)
Ну это не обязательно же, зачем что-то придумывать, если нет никаких запретов на то, чтобы заказчиком быть самому. Когда работаем по доверенности «под ключ» всегда самого КИ указываем заказчиком.
Кстати, какие участки через акт обследования, если в акте обследования в качестве вида объекта возможно указать только здание/сооружение/помещение/ОКС? Так что чушь в квадрате: помимо неверного вида ОН, кадастровый номер, не соответствующий этому виду ОН, да еще и имеется в виду ликвидация ЧЗУ — мегавинегрет :))) С таким же успехом для ликвидации ЧЗУ вполне можно использовать вообще любой точно так же не имеющий отношения к ликвидации ЧЗУ документ :)))
между отмежованным участком и земель гос собственности неразграниченными
Всё же не «использую», а «ссылаюсь»… А какие сведения используете для работы? А какой источник получения сведений при этом указываете — тоже «полигон» или лжете, что «ФКП»?