http://kadastrsro.ru Размещение объявлений
Администрации почему то сейчас предоставляют сугубо уточнённые участки:/
 
Я как-то тоже пытался понять зачем суды устанавливают порядок пользования...
По житейски понятно — кто где петрушку садит и машину ставит, а вот юридически нашел только норму в Гражданском кодексе о том, что распоряжение имеществом, находящимся в долевой собственности осуществялется по соглашению между собственниками, при недостижении согласия — а суде (что-то в таком духе).
Кроме того непонятно что происходит в случае смены собственника (утрачивает ли порядок пользования силу, ведь новый собственник его не заключал, или передается «по наследству» от старого собственника к новому)?
Ну и конечно зачем устанавливать порядок пользования, если его нельзя поставить на кадастровый учет (можно попытаться в виде части участка, но до конца не понятно подлежит ли данная часть государственной регистрации)? 
Думаю, что правильнее  не «признать» а «обязать администрацию предоставить в собственность»
Снять с учета ранее учтенный без прав участок (ст. 70 218-фз)
И образовывайте новый! 
Есть у кого-нибудь предложения по совершенствованию законопроекта и существующего 218-фз?
Я свои уже направил. 
 Конечно все понимают в чем проблема. Дело в воровстве и корупции, с которой царь не хочет по каким то причинам бороться, взяли 2.5 млр распилили и все. 
Так вроде все что СНТ предоставили когда то — все в собственности СНТ и находится по умолчанию, достаточно приложить док о предоставлении земель этому СНТ.
Интересное решение, а интересное своей простотой, но я не считаю, что правильное, мне то и дело попадаются выписки с видом права Гос.собственность, но — это не значит, что они действительно в гос.собственности и уж тем более не означает, что он в собственности СНТ. Ведь постановления (те которые встречались мне) звучат так: Предоставить земли с/х назначения членам садоводческого товариществу «Люцифер» )) согласно прилагаемому списку и по этому постановлению с прилагаемым списком, которое и является правоустанавливающм документом, получали люди старенькие свидетельства(правоподтверждающие документы), которые многие так и не вносиили в кадастр и эти участки соответственно числяться там как участки в Гос.собственности. Но у меня вопрос в следующем, что происходит с таким участком при смерти его собственника, право собственности же не умерает вместе с собственником и на него может найтись правоприемник по закону и не нашел я нормы в законе которая говорила бы о том, что такие зу при смерти правообладателя отходили в собственность садоводческому товариществу.
Само садоводческое товарищество точнее его правление в лице общего собрания не наделено полномочиями предоставлять зу в таком СНТ, а лишь наделено полномочиями распределять между членами эти зу. И если проанализировать современые законные акты так же ни где не говориться что земли для садоводства изначально предоставляются обществу, общество их просто не получет если не предоставить в ОМС вместе со схемой список членов этого общества. А ОМС как орган уполномоченный на предоставление земельных участков, рискует получить неприятности в случае повторного выделения такого участка, ведь вы же не уверены, что правоприемников нету. А если объявится и побежит в суд с криками мой участок продала администрация ах они там все коррупционеры и пр. и вас потащят в прокуратуру и будут искать корупционнцю составляющую.))) 


margosay
я очень хочу, что бы вы были правы и бо для мнея описанный вами способ облегчил бы работу в садоводческих товарищества, а что прикольно подписал председатель за всех умерших садоводов акт и дело в шляпе, но увы без обоснования на уровне Норм я в это чудо не верю
 
  • avatar belyi
  • 1
сегодня всё работает в прежнем режиме
да вообще беда какая-то! объединить базы планировалось еще 1 января, а до сих пор этого не произошло! в кп мне сказали, что и к 1 июля этого объединения не произойдет (по крайней мере в ЛО). до сих пор работают в своих старых базах… только видимость создается этого объединения… В чем проблема? неужели нет достаточных ресурсов, чтобы все как слеует разработать!?
Ну значит будут или тянуть с принятием закона, или опять отложат эту норму до следующего законопроекта, раз у них опять там какая-то фигня с базами и работой сервисов началась. Видимо, то, что должно было заработать с января, хотели запустить с 1 июля, и опять не успевают и лепят законы и их реализацию наспех)) Такого позора, наверное, больше ни в одной сфере нет.
да, на прошлой неделе решила проверить и 2 из этих ошибок выдало (про квартал и исходный участок)! поэтому снова не проверяю
До 700 можно было бы увеличить, если по факту закреплены и существуют 700.
  • avatar belyi
  • 0
Для ранее учтённых при изменении площади есть ограничение только в сторону увеличения по ст.26 п.32 218 ФЗ, при том, что в общем предельные размеры могут не соблюдаться.
Для примера, смоделирую ситуацию: в ПЗЗ min=300, max=1200, по документу площадь ранее учтённого составляет 1300 кв.м., при уточнении площадь не изменилась, соответствует документу, как вносить сведения о границах?
я думала есл у меня участок 300кв.м. а в пзз минимум 400, тогда я могу увеличить и тут будет больше 10 %. Но когда участок перескакал минимум разве я могу вообще до 2тыс кв.м. делать?
До сих пор все так и осталось, да?
Москва вроде не пропускает больше 10% при любых предельных, отсюда и вопросы у многих.
  • avatar belyi
  • 4
10% применяется, если не установлен минимальный размер, а в данном случае ПЗЗ он установлен.
Как может быть проверка МП в личном кабинете обязательной, если там бред какой-то пишут после проверки?! У меня неколько раз уже выдавались ошибки, которых нет:
— наложение на участок (который снят с учета еще год назад),
— проверяемый земельный участок не входит в указанный кадастровый квартал полностью  (ну и что, кто запрещает пересекать границу квартала),
— отсутствие сведений в гкн о границе исходного участка (а они есть, я же выписку заказывала на него)!
И их-за этих ошибок невозможно документ поместить во временное хранилище.
как так, если это больше 10%?
  • avatar belyi
  • 3
В предельные размеры должны укладываться только вновь образуемые или изменённые ЗУ. Изменение площади до 2300 в вашем случае возможно, препятствий для учёта изменений нет.