http://kadastrsro.ru Размещение объявлений

Пересчет по решению суда. Наложение учтенных земельных участков.

Ситуация не ординарная для меня и хотелось бы услышать от вас пути решения данной проблемы если они есть конечно.
 
В соответствии с Решением суда готовил межевой план на установление границ ЗУ и пересчет границ смежного ЗУ (участка леса с кадастровым номером 50:14:0000000:105816).
В Решении о приостановке было сказано что при пересчете ЗУ 50:14:0:105816 возникает наложение границ на земельные участки 50:14:0:147908 и 50:14:0030218:2 (которые видимо образованны в результате выдела из 50:14:0:105816, но при этом граница исходного ЗУ не была изменена). Что можно предпринять в данной ситуёвине?

 

Решение суда на участок которого уже нет

В отношнии участка :1 подан иск об уточнении границ (пересечение со смежным). Пока велось дело участок разделён на :2 и :3. Права уже зарегистрированы. Спустя месяц после регистрации прав суд вынес решение о внесении изменений в границы ЗУ :1. Но, по факту он уже снят.
Каким образом будет исполнено решение суда и будет ли вообще исполнено? 

Решение суда - ну и что…

Здравствуйте коллеги! Подскажите, был отказ в постановке на КУ сооружения. В суде признали отказ незаконным и обязали кад. палату осуществить постановку. Я внес в изначальный тех. план (по которому был сделан отказ) решение суда, вступившее в законную силу, на что они сделали приостановку, и ещё, в добавок, написали про апелляционную жалобу (когда все сроки на обжалования уже истекли). Заранее спасибо за ответы!

Постановка на учет двухэтажного помещения в одноэтажном здании 2

В продолжение этой темы — social.cadastre.ru/blog/tp/15641.html
В общем, мне необходимо поставить двухэтажное помещение (первый этаж, плюс мансарда) в здании где согласно сведениям ГКН только один этаж.
Следуя советам из предыдущего топика я сделал две вещи:
1. Подал заявление о предоставлении копии документов на основании которых сведения вносились в ГКН. Заказывал технический план. Причем в порядке эксперимента и бумажную и электронную копию. В результате получил два одинаковых ответа: "Настоящим уведомляем Вас, что по состоянию на 20.07.2016 запрашиваемые Вами документы, на основании которых сведения об объекте недвижимости внесены в ГКН, об объекте капитального строительства отсутствуют в ГКН. Дополнительно сообщаем что, испрашиваемые Вами сведения могут находиться в организациях, ранее осуществлявших техническую инвентаризацию и технический учет объектов недвижимости".
2. Подал заявление об исправлении технической ошибки. Получил отказ, потому что "противоречия между сведениями, внесенными в ГКН, и сведениями в документах, на основании которых вносились сведения в ГКН (технический план в форме электронного докоумента XML) отсутствуют… Рекомендации по доработке представленных документов: Для внесения изменений в ГКН следует обратиться в орган гос. учета с заявлением об учете изменений объекта недвижимости в порядке, предусмотренных статьей 22 Закона".

Первое, что зацепило, что в первом случае говорят что техплана нет, а во-втором, что он есть и там все правильно. То есть может я чего-то не знаю, но парадокс, кажется.

Так или иначе, подскажите, пожалуйста, что лучше сделать. То есть в целом позиция палаты понятна — готовить межевой план на изменение ОКС, но может там какие-то особенности есть?
Еще одна проблема — поскольку сведения мне выдавать отказались, то непонятно на основании чего можно провести эти изменения. В наличии: заверенная судом копия техпаспорта БТИ (не слишком понятный документ, а оригинал утерян), решение суда, где написано, как делится собственность и упоминается, что в доме есть мансарда.

Адрес дома в техплане

Коллеги, подскажите, пожалуйста, кто сталкивался. Право собственности на дом признано по решению суда, надо поставить на ку. В решении адрес дома прописан. Надо получать постановление об адресе в администрации?

Постановка зу по решению суда

Всем здравствуйте!
Есть у меня решение суда о выделении зу в собственность, в кадастре сведений нет....
делала МП как образование из гос собственности, пришла приостановка — не представлен документ, подтверждающий образование земельного участка....
Скажите может я не тот вид работ делаю????
Или в этом случае только через постановление и схему???? 

В решении суда (естественно) нет средней квадратической погрешности

Добрый день. Делаю уточнение границ ЗУ по решению суда. То есть в наличии решение суда со списком координат. При составлении межевого плана указал метод определения координат — аналитический (поскольку никаких измерений не было, все просто взято из решения).
Получил приостановку со следующим списком претензий:
"
… при аналитическом методе, величина средней квадратической погрешности местоположения характерных точек принимается равной величине средней квадратической погрешности местоположения характерных точек, используемых для вычислений. В межевом плане не представлены сведения о координатах, используемых при вычислении величины средней квадратической погрешности местоположения характерных точек образуемого земельного участка.
2. В нарушение пункта 40 Требований не указаны формулы, примененные для расчета средней квадратической погрешности положения характерных точек границ земельных участков (частей земельных участков)(Mt).
"
Ну и, собственно, ломаю голову что делать. Ведь в решении суда никто не заморачивался (что не удивительно) указанием погрешности точек. То есть как бы понятно, что какая-то погрешность должна быть указана, но суды никогда не интересовались такими подробностями.
В принципе в основу решения положено заключение экспертизы, сделанное моим коллегой. То есть можно было бы без особых проблем просто сказать, что метод определения координат — геодезический (и расписать все про приборы и так далее). Но после приостановки в которой было указано, что он аналитический это уже какой-то очевидный подгон. Да и в целом метод определения координат «аналитический» кажется в данном случае более логичным.
Вот такая ситуация. Как считаете, что лучше сделать? 

Как правильно обозначать точки, если одновременно проходит уточнение и выдел.

Ситуация: есть решение суда, согласно которому суд признает недействительными старые границы ЗУ, устанавливает новые и выделяет долю истца. Согласно требованиям (п.20), насколько я понимаю, нужно делать два межевых плана: межевой план по уточнению местоположения границы земельного участка и межевой план по образованию земельных участков.
Сделал межевой план по уточнению и появился такой вопрос — как правильно обозначать (нумеровать) точки в межевом плане по выделу? Ну то есть в межевом плане по уточнению есть новые точки (н30 и тому подобное). Естественно в кадастре этих сведений пока нет, только в межевом плане. Так что получается и в межевом плане по выделу их обозначать как н30, н31 и так далее, хотя они появились не в данном межевом плане? 

ЗКИ и Решение суда

Коллеги! Вопрос вобщем то несложный но я ценю Ваше мнение.
дело в том что уточняется участок (вернее три) и параллельно исправляется кадастровая ошибка в отношении смежного ЗУ (уточняемые не были из него вырезаны, теперь  вырезаем). Есть очень приличное Решение суда — с координатами и подробными указаниями для КП…
И теперь вопрос — а в ЗКИ мне надо все подробно расписывать или просто сослаться на Решение суда?

Образование комнат в жилом доме

Доброго времени дня КИ. На ГКУ стоит жилой дом. Решением суда дом был разделен на комнаты между бывшими супругами. Есть технический паспорт жилого дома от 2010г, на основании которого дом поставлен на ГКУ и суд также делил комнаты по графической части техпаспорта. Но вот вход в доме один и чтобы попасть в комнаты, отведенные жене, нужно проходить через комнаты, отведенные мужу. Вопрос, приостановят ли образование комнат в жилом доме по поводу отсутсвия доступа к образуемым комнатам? Терзают мутные сомнения), а приостановку получать не хочется.